一、帮信罪：网络犯罪的“助攻者”责任边界
金力军副主任首先围绕《刑法》第二百八十七条之二及2025年最新司法解释，解析帮信罪的构成逻辑：
核心要件
主观明知：明确列举“经监管部门告知后仍实施”“接到举报后不履行管理职责”等推定“明知”的情形。司法实践中，若行为人存在明显异常交易（如高额资金快进快出）、交易对象涉犯罪高风险群体等，可推定“应当知道”。
客观帮助行为：包括提供技术支持（如服务器托管、网络接入）、广告推广、支付结算等。典型案例：为网络赌博平台提供服务器托管，或为诈骗团伙转移资金提供银行卡。
情节严重：量化标准包括“为三个以上对象提供帮助”“支付结算金额20万元以上”“违法所得1万元以上”等。
与关联罪名区分
与诈骗罪区别：帮信罪行为人仅提供工具性帮助，不直接参与诈骗分赃；诈骗罪则以非法占有为目的直接实施欺诈。
与掩隐罪区别：帮信罪作用于上游犯罪实施阶段，掩隐罪针对已形成的犯罪所得进行后续掩饰、隐瞒。
二、掩隐罪：赃款赃物流转的“红线”警示
针对2025年8月26日施行的《掩饰、隐瞒犯罪所得罪司法解释》，金力军律师重点强调以下变化：
入罪标准优化
“数额+情节”综合认定：原“3000元至1万元”单一数额标准调整为“数额未达标准但上游犯罪性质恶劣（如电信诈骗）、犯罪所得特殊（如救灾资金）、行为危害性突出（如跨境转移）”等情节亦可入罪。
加重处罚分层：根据上游犯罪类型差异化设置“情节严重”标准——非法采矿等犯罪对应500万元，其他犯罪对应50万元（原标准为10万元），解决量刑失衡问题。
典型行为模式
常见手段：通过虚拟货币交易、虚假账户转账、修改资产属性（如篡改车辆发动机号）等方式掩饰赃款来源。典型案例：三被告人利用虚拟货币转移电诈资金50余万元，被认定为“情节严重”。
特殊条款：“黑吃黑”行为（针对犯罪所得实施盗窃、抢劫）仍以侵财犯罪论处，不构成掩隐罪。
辩护要点
主观明知的认定：需结合行为人认知能力、交易背景（如低价收购无合法凭证物品）、沟通记录等综合判断，避免片面推定。
从宽情节：积极配合追查上游犯罪、退赃退赔、未成年人或在校学生初犯等可从轻处罚。
三、培训总结：精准辩护与风险防控
金力军副主任指出，两类罪名的辩护核心在于：
帮信罪：重点审查行为人是否“明知”、帮助行为与上游犯罪的因果关系、情节是否达到“严重”标准；
掩隐罪：聚焦“明知”推定的合理性、涉案金额与上游犯罪的关联性、量刑档次的适用依据。
他强调，青年律师需紧跟司法解释更新，结合具体案情分析行为介入时间（犯罪实施前/中/后）、资金流向等细节，精准区分罪名边界，为当事人提供有效辩护。
结语
本次培训紧扣实务热点，通过新旧法条对比与典型案例剖析，强化了团队对网络犯罪关联罪名的理解。南云所将持续开展此类专题学习，助力青年律师提升专业素养，为当事人提供更优质的法律服务。